ESOs: Bilanzierung von Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden die hitzige Debatte nicht darüber besprechen, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen kosten sollten. Wir sollten jedoch zwei Dinge festlegen. Erstens wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der neunziger Jahre Optionsaufwendungen erfordern. Trotz des politischen Drucks wurden die Aufwendungen mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) dies aufgrund des bewussten Anstoßes zur Konvergenz zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse weisen den relevanten Standard auf, wenn sie alle materiellen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand leugnet ernsthaft, dass die Optionen ein Kostenfaktor sind. Die angefallenen Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Beispielsweise werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten angesetzt, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als der Marktwert sind, dh wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel für den Erwerb der Immobilie ausgegeben wurde. Gegner der Aufwendungen priorisieren Zuverlässigkeit und beharren darauf, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. Der FASB möchte die Relevanz als Priorität betrachten und glaubt, dass die korrekte Erfassung der Kosten bei der Erfassung der Kosten wichtiger ist als die Tatsache, dass es völlig falsch ist, sie ganz auszulassen. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Ab März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionskalkulationen als Fußnote offen gelegt werden müssen, jedoch nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen sind, wo sie den ausgewiesenen Gewinn (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Gewinn pro Aktie (EPS) berichten - es sei denn, sie setzen sich freiwillig für die Anerkennung von Optionen ein, die Hunderte bereits getan haben: In der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. EPS 2. Verwässertes EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnt EPS verdünnt EPS-Captures Einige Optionen - diejenigen, die alt und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verwässerung. Was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, den in früheren Jahren gewährten alten Optionen, die jederzeit leicht in Stammaktien umgewandelt werden können (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate) EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung mit Hilfe der unten dargestellten Methode der eigenen Aktien zu erfassen. Unsere hypothetische Firma hat 100.000 Stammaktien ausstehend, hat aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Basis-EPS (Stammaktien) ist einfach: 300.000 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS verwendet die Methode der eigenen Aktien, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehend wären, wenn alle in-the-money Optionen heute ausgeübt würden Base. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliches Bargeld zur Verfügung stellen: Ausübungserlöse von 7 pro Option, zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Geld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einkommen durch den Optionsgewinn zu senken - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt wird. Warum, weil die IRS wird die Steuern von den Optionen Inhaber, die die gewöhnliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn bezahlen wird. (Bitte beachten Sie, dass der Steuervorteil sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen bezieht.) Die sogenannten Incentive-Aktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht für das Unternehmen steuerlich abzugsfähig, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Stock-Methode, die, erinnern, auf einer simulierten Übung basiert. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis. Aber das Unternehmen erhält wieder Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und ein Bargeld Steuervorteil von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist ein satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte zusätzliche Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen. Zum aktuellen Kurs von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend ergeben sich aus der Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Aktien). Hier ist die aktuelle Formel, wobei (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl ausgeübter Optionen: Pro Forma EPS erfasst die im Laufe des Jahres gewährten neuen Optionen EPS erfasst die Auswirkung der in den Vorjahren gewährten ausstehenden oder alten in-the-money Optionen. Aber was tun wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die einen null inneren Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber dennoch teuer, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Option-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht-Cash-Kosten, die berichtetes Nettoeinkommen reduziert zu schätzen. Während die Eigenkapitalmethode den Nenner der EPS-Ratio durch Addition von Aktien erhöht, reduziert der Pro-Forma-Aufwand den Zähler des EPS. (Sie können sehen, wie sich die Aufwendungen nicht verdoppeln, wie einige vorgeschlagen haben: Verdünnte EPS beinhaltet alte Optionen, während Pro-Forma-Aufwendungen neue Zuschüsse enthalten.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle Black-Scholes und binomial in den nächsten zwei Tranchen davon Aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 des Aktienkurses zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsvorschrift sehr detailliert ist, ist die Überschrift der Fair Value am Tag der Gewährung. Das bedeutet, dass die FASB verlangen will, dass die Unternehmen zum Zeitpunkt der Gewährung der Optionen den beizulegenden Zeitwert abschätzen und diesen Aufwand erfassen (erken - nen). Betrachten wir die nachstehende Abbildung mit dem gleichen hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Division des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 in eine verwässerte Aktie von 103.900 Aktien. Jedoch kann unter Proforma die verwässerte Aktienbasis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung für weitere Details. Erstens können wir sehen, dass wir immer noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, wobei verwässerte Aktien die Ausübung zuvor gewährter Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter angenommen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir unsere Modellschätzungen an, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt daher 40.000. Drittens werden wir die Aufwendungen in den nächsten vier Jahren amortisieren, da unsere Optionen in vier Jahren mit der Klippenweste geschehen. Hierbei handelt es sich um grundsätzliche Abrechnungsprinzipien: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Leistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, ist es Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung von Optionsausfällen durch Mitarbeiterentlassungen zu reduzieren. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen voraussagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend.) Unsere aktuellen jährlichen Aufwand für die Optionen gewähren ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigtes Konzernergebnis beträgt somit 290.000. Wir teilen diese in beide Stammaktien und verdünnte Aktien, um die zweite Reihe von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden sehr wahrscheinlich eine Anerkennung (im Körper der Gewinn - und Verlustrechnung) für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, verlangen. Eine technische technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine technische Eigenschaft, die eine Erwähnung verdient: Wir verwendeten die gleiche verdünnte Aktie Basis für beide verdünnten EPS Berechnungen (berichtet verdünnten EPS und Pro-forma verdünnten EPS). Technisch unter der Proforma-verwässerten ESP (Punkt iv zu obigem Finanzbericht) wird die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können (dh neben den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher konnten im ersten Jahr, da lediglich 10.000 der 40.000 Optionsaufwendungen belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 20) zurückkaufen. Dies ergibt - im ersten Jahr - eine Gesamtzahl von verwässerten Anteilen von 105.400 und einem verwässerten EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr, alle anderen gleich, die 2.79 oben wäre korrekt, wie wir bereits abgeschlossen haben Aufwendungen der 40.000. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-forma verdünnt EPS, wo wir sind Optionen im Zähler Fazit Expenses Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Kosten der Kosten zu schätzen. Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, Kostenabschätzungen sind richtig. Betrachten Sie unser Unternehmen oben. Was wäre, wenn die Aktie Taube bis 6 im nächsten Jahr und blieb dort dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich überbewertet, während unsere EPS untertrieben wäre. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet, unsere EPS-Zahlen wäre überbewertet, weil unsere Ausgaben wouldve erwies sich als understated. Testimony in Bezug auf Steuer-und Rechnungswesen Fragen im Zusammenhang mit Employee Stock Option Compensation vor dem US Senat Permanent Unterausschuss für Untersuchungen 5. Juni 2007 Vorsitzender Levin, Senator Coleman und Mitglieder des Unterausschusses: Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben, vor Ihnen im Namen der Securities and Exchange Commission zu Fragen der Aktienoptionskompensation zu bezeugen. Ich freue mich, mit Acting IRS Kommissar Kevin Brown heute auszusagen und mit Ihnen die Securities and Exchange Commissions Perspektive und Einblicke über diese Form der Entschädigung, die eine wesentliche Komponente der Führungskompetenz unter heutigen öffentlichen Unternehmen geworden ist, zu teilen. Wachstum der Aktienoptionskompensation - Aktuelle Trends Das Wachstum der eigenkapitalbasierten Vergütung - insbesondere in Form von Mitarbeiteraktienoptionen - hat sich in den letzten drei Jahrzehnten dem Wachstum der Führungskräfte gegenübergestellt. 1 In der Tat haben einige argumentiert, dass Optionszuteilungen ein wichtiger Faktor für dieses Wachstum gewesen sind. 2 Mehrere Faktoren können zur Ausbreitung von Aktienoptionen als Ausgleich beigetragen haben. 3 Während die Aktienoptionen in den 70er Jahren aufgrund einer längeren Depression an der Börse nicht gefallen waren, bestanden die Vergütungspakete fast ausschließlich aus Basissalden und Cash-Boni. 4 Die Beliebtheit der Optionen stieg in den 1990er Jahren, da der steile Anstieg der Marktpreise die Optionen für die Mitarbeiter lukrativer machte. Dann, im Jahr 1993, die Omnibus Reconciliation Tax Act fügte Abschnitt 162 (m), um die Bundes-Steuergesetze. § 162 (m) beschränkte die Abzugsfähigkeit einer Entschädigung von mehr als 1 Million an bestimmte Führungskräfte, befreite aber bestimmte leistungsorientierte Vergütungen wie Aktienoptionen. Als Vorsitzender Cox bemerkte im Zeugnis im vergangenen Herbst: der angegebene Zweck von Abschnitt 162 (m) war es, die Wachstumsrate des CEO-Gehalts zu kontrollieren. Mit vollständiger Nachsicht können wir jetzt alle zustimmen, dass dieser Zweck nicht erreicht wurde. 5 Diese Änderung des Steuerrechts führte zu Entlassungspraktiken, die von Gehalt und anderen Formen der Barabfindung zugunsten von Aktienoptionen und anderen Arten von Sachbezügen, auf die die Cap nicht anwendbar war, weggingen. 6 Darüber hinaus wandten sich Unternehmen mehr und mehr auf Optionen als eine Form der Entschädigung, weil sie glaubten, dass sie dazu beigetragen haben, die Anreize von Aktionären und Führungskräften auszurichten. Und für aufstrebende Wachstumsunternehmen bot die Verwendung von Aktienoptionen als Kompensation einen Weg, Ressourcen zu schonen und gleichzeitig hochkarätige Talente in wettbewerbsintensiven Märkten zu gewinnen. 7 Nach akademischer Literatur stieg der inflationsbereinigte Wert der von den Unternehmen im SampP 500 gewährten Mitarbeiteroptionen zwischen 1992 und 2002 von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen und stieg so hoch wie 238 Millionen pro Unternehmen 2000. 8 Eine wissenschaftliche Studie, auf die verwiesen wurde, ergab, dass im Jahr 1992 Aktienoptionen nur 24 Prozent des durchschnittlichen Lohnpakets für diese CEOs ausmachten, bis 2002 Optionen rund die Hälfte der typischen CEOs umfassten. 9 Die Praxis der Gewährung von Options - prämien ist nicht auf die obersten Führungsebenen von Führungskräften beschränkt. Der Anteil der Optionsrechte an allen Mitarbeitern ist stetig gewachsen, 10, wenn auch nicht im gleichen Tempo wie die oberste Schicht von Führungskräften. 11 Es ist jedoch wichtig zu klären, dass die Kommission ein neutraler Beobachter in Fragen der Exekutivbezahlung ist und sein sollte. Als Offenlegungsstelle bemühen wir uns ständig darum, die Gesamtheit der Informationen zu verbessern, die für Investoren und andere auf dem Markt verfügbar sind. Daher konzentrieren wir uns darauf, sicherzustellen, dass die Beschreibung der Entschädigungsentscheidungen und - praktiken eines Unternehmens in seinen Offenlegungsdokumenten hinreichend transparent ist, damit die Anleger die Informationen ordnungsgemäß beurteilen und zu ihren eigenen Schlussfolgerungen auf Fragen kommen können, etwa ob der Vergütungsausschuss fundierte und fundierte Entscheidungen trifft Wie die Vermögenswerte des Unternehmens für die Entschädigung genutzt werden und welche Anreize und Belohnungen dem Management zur Verfügung gestellt werden. Es ist nicht Aufgabe der Kommission, zu beurteilen, was die richtige Höhe der Entschädigung oder die Begrenzung der Verwaltungskapazität und der sonstigen Beschäftigten darstellt. Einer unserer zentralen Grundsätze ist, dass es bis zu den Verwaltungsräten ist, da sie von den Marktkräften beeinflusst werden, um festzustellen, wie das Unternehmenspersonal gerecht entschädigt werden kann und dass die Aktionäre eine umfassende und transparente Offenlegung von Führungskräften benötigen, um fundierte Entscheidungen zu treffen Die als Direktoren zu wählen. Stock Option Missbräuche und unsachgemäße Praktiken Da die Verwendung von Optionen Kompensation erhöht hat, haben wir jedoch auch einige Missbräuche gesehen. Wir haben gelernt, dass einige Unternehmen und ihre Führungskräfte Aktienoptionsprogramme missbraucht haben, indem sie die Stipendien nicht ordnungsgemäß zurückdatieren. Das heißt, dass sie den Zeitpunkt einer Optionsauszeichnung falsch dargestellt haben, um zu zeigen, dass die Option zu einem früheren Zeitpunkt - und zu einem niedrigeren Preis - gewährt wurde, als wenn die Vergabe tatsächlich erfolgt war. Die Absicht, Rückzahlungsoptionen zu gewähren, besteht darin, dass der Optionsempfänger potenziell größere, eventuelle Gewinne realisieren kann, aber dennoch die Optionen als at-the-money gewährt erkennen lässt - die Tatsache, dass er oder sie die Optionen mit einem darunter liegenden Ausübungspreis erhalten hat Des aktuellen Marktpreises der Aktien des Unternehmens. Wir haben auch gelernt, dass Mitarbeiter, einschließlich Führungskräfte, können manchmal zurückdatiert Option Übungen haben. Diese Praxis beinhaltet eine falsche Darstellung des Zeitpunkts, zu dem eine Option ausgeübt wird, um festzustellen, dass die Ausübung zu einem früheren Zeitpunkt stattgefunden hat - wenn die Marktpreise niedriger waren -, als wenn die tatsächliche tatsächliche Ausübung erfolgte. Die Konsequenz ist in diesem Fall, den Anlegern den Vorteil der Ausübung für den ausübenden Vorstand zu unterschätzen und die endgültige Steuerpflicht des Arbeitnehmers zu verringern. Diese Verringerung der Steuerschuld des Mitarbeiters wird oft zu Lasten des Unternehmens durch einen niedrigeren Steuerabzug erreicht. In ihren Bemühungen, eine umfassende und faire Offenlegung und ein gleichmäßiges Spielfeld für alle Anleger zu gewährleisten, hat die Kommission sehr aktiv daran teilgenommen, diese Praktiken aufzudecken und zu suchen. Bisher hat die Kommission zwei Emittenten und vierzehn Personen (verbunden mit acht Emittenten) mit falschen Aktienoptionsgewährungspraktiken beauftragt. Von den geladenen Personen haben sich sieben besiedelt, und sieben streiten. Von den sieben ansässigen Angeklagten haben fünf Zinsen und Vorurteile bezahlt, und vier haben Zivilstrafen bezahlt. Darüber hinaus haben sich sechs der ständigen Kandidaten der sieben ansässigen Angeklagten für die Amtszeit als Beamter oder Direktor einer Aktiengesellschaft einverstanden erklärt, und vier haben der ständigen Aussetzung der Praxis vor der Kommission zugestimmt. Die bisherigen Fälle zeigen einige der Arten von betrügerischen Praktiken, die wir in diesem Bereich gesehen haben. Dabei handelt es sich sowohl um rückwirkende Optionszuschüsse als auch um rückwirkende Übungen, die die Steuerzahler auf Kosten der Anteilseigner reduzieren. Einige beinhalten betrügerische Optionen, die Top-Führungskräfte gewährt werden, und einige beinhalten betrügerische Zuschüsse zu Rang und Datei Mitarbeiter. Leider sind diese Fälle nicht die einzigen Angelegenheiten vor der Kommission in diesem Bereich. Die Abteilung für Vollstreckung untersucht derzeit mehr als 140 Unternehmen hinsichtlich einer möglichen betrügerischen Berichterstattung über Aktienoptionszuschüsse und - übungen. Die untersuchten Unternehmen befinden sich im ganzen Land. Sie umfassen Fortune 500-Unternehmen und kleinere Cap-Emittenten und erstrecken sich über mehrere Branchen. Es ist derzeit unklar, wie viele dieser Fälle letztendlich zu Durchsetzungsmaßnahmen führen werden. Darüber hinaus teilt das Kommissions - Durchsetzungspersonal Informationen in Bezug auf seine Ermittlungen mit anderen Strafverfolgungsbehörden und Regulierungsbehörden, soweit dies gerechtfertigt und angemessen ist, einschließlich des Justizministeriums und der Task Force "Betrugsbekämpfung der Präsidenten", der US - Anwaltsbüros im ganzen Land und des Untersuchung. Wir teilen auch Informationen mit dem Internal Revenue Service, um sicherzustellen, dass die potenziellen Auswirkungen für Gesetze innerhalb ihrer Zuständigkeit vollständig im Rahmen dieser Untersuchungen berücksichtigt werden. Trotz der erheblichen Beteiligung der Kommission an der Verfolgung dieses Fehlverhaltens ist darauf hinzuweisen, dass sich das Problem in den letzten Jahren stark verringert hat. Die Chance für solche missbräuchlichen Praktiken wurde durch das Sarbanes-Oxley-Gesetz erheblich verringert. Vor Sarbanes-Oxley waren Vorstände und Vorstände nicht verpflichtet, den Erhalt von Aktienoptionen bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem die Transaktion stattgefunden hat, offen zu legen. Sarbanes-Oxley änderte dies, indem sie eine Echtzeit-Offenlegung von Optionszuschüssen verlangte. Und im August 2002, kurz nachdem Sarbanes-Oxley in Kraft getreten war, erließ die Kommission Vorschriften, wonach Beamte und Direktoren innerhalb von zwei Werktagen Optionsrechte offenlegen sollten. 12 Nicht nur, dass Optionszuschüsse nun innerhalb von zwei Werktagen gemeldet werden, aber nach den von der Kommission verabschiedeten Regeln müssen diese Informationen elektronisch eingereicht werden. Dies ermöglicht der Öffentlichkeit fast sofortigen Zugang zu Informationen über Aktienoptionen Zuschüsse und Übungen und macht Backdating schwieriger. Im Jahr 2003 hat die Kommission einen weiteren wichtigen Schritt unternommen, um die Transparenz der Optionspläne für öffentliche Unternehmen zu erhöhen. Die Kommission genehmigte Änderungen an den Notierungsstandards der New York Stock Exchange, der Nasdaq Stock Market und der American Stock Exchange, um von den Aktionären die Genehmigung für fast alle Aktienbeteiligungspläne zu verlangen. An diesen Börsen notierte Unternehmen sind verpflichtet, die wesentlichen Bestimmungen ihrer Aktienoptionspläne öffentlich anzugeben, um die Zustimmung der Aktionäre zu erhalten. Des Weiteren hat das FASB im Dezember 2004 den "Financial Reporting Standard 123R" herausgegeben, der den bisherigen Buchungsvorteil, der bisher auf Aktien ausgegeben wurde, effektiv beseitigte. Da diese neue Rechnungslegungsvorschrift für die meisten Unternehmen für 2006 in Kraft getreten ist, sind alle den Mitarbeitern gewährten Aktienoptionen als Aufwand im Jahresabschluss zu erfassen, unabhängig davon, ob der Ausübungspreis dem Marktwert entspricht. Ich werde mehr über diese signifikante Änderung der Rechnungslegung im Moment zu sprechen. Vor kurzem hat die Kommission im vergangenen Jahr auf eigene Initiative neue Vorschriften erlassen, wonach öffentliche Unternehmen grundsätzlich ihre Wahlmöglichkeiten für bestimmte Führungskräfte offen legen müssen. Daher müssen öffentliche Unternehmen diese Informationen in klaren, leicht verständlichen tabellarischen Präsentationen in ihren Proxy-Statements melden. Annahme der revidierten Executive Compensation Disclosure Rules Der Anstieg der Aktienoption Kompensation ist nur eine Facette eines viel größeren Trend, dass die Arten von Auszeichnungen und Vergütungen für Führungskräfte und Top-Führungskräfte weiter zu entwickeln gesehen hat. Vor dem vergangenen Jahr hatte die Kommission in mehr als dreizehn Jahren keine wesentlichen Änderungen ihrer Vorschriften für die Offenlegung von Führungskräften und Direktoren vorgenommen. Im Laufe der Zeit, da die Regeln selbst relativ statisch blieben, wurden die Arten von Auszeichnungen und Vergütungen für Direktoren und Top-Führungskräfte immer komplexer. Einfach gesagt, die Offenlegung von Unternehmen in ihren öffentlichen Berichten erforderlich, um Schritt zu halten mit Veränderungen auf dem Markt. Das Ergebnis war, dass Unternehmen zu oft eine schlechte Arbeit geleistet haben, ihren Anlegern ein klares Bild der Vergütung von Führungskräften zu geben, obwohl die Offenlegung technisch mit unseren Regeln übereinstimmt. Vorsitzender Cox und die anderen Kommissare haben die Verbesserung der Offenlegung von Vorstandsvergütung eine oberste Priorität. Die Kommission hat im vergangenen Jahr umfassende Änderungen an den Regeln für die Offenlegung von Exekutive und Direktor Entschädigung. Im Rahmen dieser Modernisierung der Vorschriften hat die Kommission die Offenlegungspflichten für Aktienoptionsvergütungen, einschließlich eines starken neuen Schutzes gegen die nicht offenbarten Rückzah - lungen oder Offenlegungen zum so genannten Zeitpunkt der Optionsgewährung und der Backdating-Praktiken, überarbeitet. Im Einzelnen gelten folgende Regelungen: Offenlegung des jährlichen Dollarbetrags der Vergütungskosten der von der Gesellschaft für Zwecke der Rechnungslegung anerkannten Optionspreise gemäß den Rechnungslegungsgrundsätzen Nr. 123R Offenlegung in den Stipendien der Plan - Basispreis Tabelle des vollen Gewährungszeitpunkts beizulegender Zeitwert einer Option zum Zeitpunkt der Aus - gabe Der Ausübungspreis der Option und ein Vergleich des Ausübungspreises zum Erwerbszeitpunkt Marktpreis, wenn der Ausübungspreis niedriger ist als der Marktpreis Offenlegung der Gewährung einer Option und dem Zeitpunkt, wenn der Vergütungsausschuss nahm Aktion über die Gewährung, falls dieser Zeitpunkt vom Zeitpunkt der Gewährung unterscheidet und A plain English Beschreibung in der neuen Vergütungs Diskussion und Analyse Abschnitt, wie das Unternehmen bestimmt den Zeitpunkt der Wahl Prämien an Führungskräfte und ob die Gesellschaft in der Tat hat jedes Programm, Plan oder Praxis, um eine Option Ausübungspreis auf der Grundlage der Aktien Preis auf einem anderen Datum als das tatsächliche Datum der Gewährung oder Zeit-Option Zuschüsse an Führungskräfte in Abstimmung mit der Freigabe von Material Nichtöffentlichen Informationen. Sonstige Regelungen für Optionspläne Neben den Provisionsregeln und - regeln für Aktienoptionsveröffentlichungen gibt es eine breite Palette an Staatsgesellschaftsrechten, die für dieses Thema relevant sind. So viel von dieser Körperschaft des Rechts ist außerhalb der Provinz der Regulierungsbehörden der Kommission, werde ich nicht sprechen, um es in diesem Zeugnis, außer, um nur die breitesten Umrisse zu geben. Die allgemeinen Gesellschaftsgesetze der meisten Staaten enthalten Bestimmungen über die Annahme und Umsetzung von Aktienoptionsplänen durch eine Kapitalgesellschaft. Ein Aktienoptionsplan wird notwendigerweise Maßnahmen des Vorstands der Gesellschaft oder eines Ausschusses hierfür erfordern, der die Ausgabe von Aktien zulassen muss. Aktienoptionspläne und Stipendien im Rahmen dieser Pläne werden auch von den verschiedenen Beschränkungen und Bedingungen, die in den Dokumenten der Gesellschaft enthalten sind, einschließlich der Satzung und der Satzung, geregelt. Darüber hinaus erfordern mehrere Staaten die Zustimmung der Aktionäre zur Gewährung von Optionen an Direktoren, leitende Angestellte oder Mitarbeiter der Gesellschaft oder die Festlegung eines Aktienoptionsplans. Die Genehmigung der Aktionäre kann unter bestimmten Umständen auch im Rahmen des Bundessteuergesetzes und im Rahmen der Policen der Börsen und der bundesstaatlichen Wertpapiergesetze erforderlich sein. Für die bundesstaatlichen Wertpapiergesetze müssen öffentlich-rechtliche Körperschaften, die unseren Stimmrechtsvertretern unterliegen, die umfangreichen Anforderungen dieser Regeln hinsichtlich Form und Inhalt ihrer Anträge an die Aktionäre einhalten. Dies schließt natürlich auch die neu überarbeitete Gruppe von Offenlegungsregeln ein, die Unternehmen bei der Vorbereitung ihrer jährlichen Proxy-Statements befolgen müssen. Darüber hinaus, wenn ein Unternehmen beabsichtigt, auf einer Gesellschafterversammlung in Bezug auf einen Plan, bei dem eine Bar - oder Sachauszahlung gezahlt oder verteilt werden kann, tätig zu werden, verlangt, dass unsere Proxy-Regeln detaillierte Informationen über den Plan und seine Teilnehmer an die Aktionäre liefern . 13 In Bezug auf jeden Plan, in dem Optionen gewährt werden können, umfassen diese Informationen die förderfähigen Teilnehmer im Rahmen des Plans und die Pläne wesentlicher Merkmale wie Art, Höhe und Marktwert der den Optionen zugrunde liegenden Wertpapiere, Preise und Verfallsdaten Und sonstige materielle Bedingungen, zu denen die Optionen ausgeübt werden können, sowie die steuerlichen Auswirkungen der Emission und Ausübung der Optionen auf den Empfänger sowie auf das Unternehmen. Aktuelle Rechnungslegungs - und Steueranforderungen Im Rahmen eines typischen Aktienoptionsplans gewährt ein Unternehmen einem Mitarbeiter das Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien der Unternehmensaktie zu einem bestimmten Kurs, dem sogenannten Ausübungspreis, zu erwerben. Der Ausübungspreis wird üblicherweise als Marktpreis der Aktie am Tag der Gewährung oder am Geld festgesetzt. Hat eine Option einen Ausübungspreis, der niedriger ist als der Marktpreis, gilt sie als in-the-money im Gegensatz dazu, wenn eine Option einen Ausübungspreis aufweist, der höher ist als der Marktpreis, gilt sie als aus dem Geld oder unter Wasser. Typischerweise kann ein Mitarbeiter die Option nicht ausüben und den zugrunde liegenden Bestand erwerben, bis er als Arbeitnehmer für einen bestimmten Zeitraum, der als Wartezeitraum bekannt ist, dient. Einmal ausgegeben, sind Optionen in der Regel ausübbar, bis sie auslaufen. Verlässt ein Mitarbeiter das Unternehmen, verliert er generell alle nicht gedeckten Optionen und hat in der Regel nur einen begrenzten Zeitraum (wie 90 Tage) zur Ausübung von bereits ausgeübten Optionen. Bevor ich die konkreten Unterschiede zwischen der bilanziellen Behandlung und der steuerlichen Behandlung für eine typische Aktienoption diskutiere, ist es wichtig, dass historisch gesehen unsere Finanz - und Steuerberichterstattungssysteme, weil sie sehr unterschiedlichen Zwecken dienen, nicht unbedingt exakt produziert wurden Ausrichtung der Ergebnisse. Während die Finanzberichterstattung versucht, die zugrunde liegende wirtschaftliche Substanz einer Tätigkeit widerzuspiegeln, bemüht sich die Steuerberichterstattung um die vollständige und zuverlässige Umsetzung der Steuergesetze, wie sie vom Kongress verabschiedet wird. Es ist daher nicht überraschend, Unterschiede in der Bilanzierung von Aktienoptionen zu finden, da diese zum großen Teil aus den unterschiedlichen Zwecken der Finanz - und Steuerberichterstattung resultieren. Was die Aktienoptionen betrifft, so bezieht sich der Hauptunterschied auf den Zeitpunkt, zu dem die Kompensation gemessen wird. Für die Zwecke der Rechnungslegung wird der Ausgleich typischerweise zum Zeitpunkt der Gewährung einer Option und über eine Zeitspanne gemessen, während der Ausgleich typischerweise zum Zeitpunkt der Ausübung der Option erfolgt. Im Jahr 1972 veröffentlichte der Accounting Principles Board, dem Vorgänger des Financial Accounting Standards Board (FASB), ein Rechnungslegungsstandard (Opinion 25), die für die typische Option gewähren die Anerkennung der Vergütungsaufwand für Aktienoptionen für Mitarbeiter nur erforderlich, wenn die Option War am Tag der Gewährung am Kapital beteiligt (dh der Ausübungspreis der Option lag zum Zeitpunkt der Gewährung unter dem Marktpreis der Gesellschaft). Der Betrag, um den der Marktpreis der Aktie größer ist als der Ausübungspreis der Option, wird als der innere Wert der Option bezeichnet. Zusätzlich, solange die Bedingungen der Aktienoption am Tag der Gewährung festgesetzt wurden und sich nicht ändern, wurde der Höhe des Ausgleichs, falls überhaupt, zum Zeitpunkt der Gewährung festgesetzt und über den Erdienungszeitraum erfasst. 14 Ohne Berücksichtigung von Fragen im Zusammenhang mit der Rückvergütung wurden die meisten Unternehmen, die at-the-money Optionen ausgegeben hatten, keine Ausgleichsaufwendungen im Rahmen der Stellungnahme 25 bilanzieren, da die Optionen am Tag der Gewährung einen intrinsischen Wert von Null aufweisen würden. Diese Bestim - mungen von Stellungnahme 25 haben eine vorteilhafte Bilanzierung der festgesetzten Aktienoptionen, die an der Geld - gesellschaft gewährt wurden, geschaffen, da im Abschluss für diese Optionen keine Aufwendungen verbucht werden. Im Jahr 1995 hat das FASB Statement of Financial Accounting Standards No. 123 (bekannt als FAS 123), die Unternehmen dürfen zu wählen entweder den Fair Value von aktienbasierten Vergütung als Aufwand erfassen oder auch weiterhin die Führung in der Stellungnahme 25, wenn anzuwenden Wurden bestimmte Angaben zum beizulegenden Zeitwert dieser Optionen in den Fußnoten zu einem Unternehmensabschluss (einschließlich der Pro-forma-Effekte auf das Ergebnis) gemacht. Die meisten Unternehmen wählten die Anwen - dung von Stellungnahme 25. Bei der Erteilung von FAS 123 erkannte das FASB an, dass seine Entscheidung, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, die Leitlinien in der Stellungnahme 25 weiterhin anzuwenden, auf praktischen und nicht auf begrifflichen Erwägungen beruht. Im Jahr 2002 hat der internationale Rechnungslegungsstandardsetzer (der International Accounting Standards Board oder IASB) einen Vorschlag vorgelegt, der vorsieht, dass die aktienbasierte Vergütung zum beizulegenden Zeitwert bilanziert wird. Diese Norm wurde Anfang 2004 abgeschlossen Haben ebenfalls begonnen, die auf Fair Value basierende Bilanzierungsmethode in FAS 123 auszuwählen. Im Jahr 2004 hat das FASB das FAS 123R herausgegeben, das der Anwendung von Stellungnahme 25 entgegensteht und stattdessen im Allgemeinen die Anerkennung von Aufwandsentschädigungen für Mitarbeiteraktienoptionen auf Basis des beizulegenden Zeitwerts von Diese Optionen zum Zeitpunkt der Gewährung. Der beizulegende Zeitwert, der in der Regel über ein Marktinstrument oder ein Optionspreismodell (wie Black-Scholes-Merton oder ein Binomialmodell) ermittelt wird, wird über den Erdienungszeitraum erfasst Dem Zeitpunkt der Gewährung. Nach den Bundessteuergesetzen können Gewährung und Ausübung von Aktienoptionen Einkommensteuerfolgen für Unternehmen und Privatpersonen haben. Steuerliche Vorteile (Abzüge) für Unternehmen können aus Aktienoptionen entstehen. Diese Konsequenzen lassen sich am besten im Kontext der beiden gemeinsamen Steuerklassifizierungen von Mitarbeiteraktienoptionen - nicht-gesetzliche Aktienoptionen und Anreizoptionen - illustrieren. Incentive-Aktienoptionen werden in der Regel Führungskräften gewährt, während nicht-gesetzliche Aktienoptionen in der Regel für alle Arten von Mitarbeitern, einschließlich Führungskräfte, sowie andere wie Berater und Nicht-Mitarbeiter-Direktoren gewährt werden. Bei Ausübung nicht-gesetzlicher Aktienoptionen wird der Unterschiedsbetrag zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert des Unternehmensbestandes am Tag der Ausübung als ordentliche Vergütung behandelt, und der Arbeitnehmer wird in der Regel auf dem Gewinn an seinem gewöhnlichen Arbeitstag besteuert Einkommensteuer. The employee is taxed at the exercise date because this is the date the employee is able to realize the benefit associated with the options at that date, the employee received the proceeds from the options (either the underlying stock or cash, if the stock is immediately sold) and therefore becomes liable for income taxes. The company is also entitled to an associated tax deduction on the gain realized by the employee upon exercise. Since the tax deduction is tied to an options intrinsic value at the exercise date . that tax deduction will likely be different than the compensation expense recognized in the companys financial statements, which is based on the options fair value at the grant date . 15 The companys tax deduction may be more or less than the compensation expense recognized in the financial statements - this depends entirely on the market price of the underlying stock on the date of exercise. Additionally, if the options expire out-of-the-money or underwater, the employee will not exercise the options and the company will not receive a tax deduction however, the company will have recognized some amount of compensation expense in its financial statements under FAS 123R as long as the employee vests in the options. Unlike non-statutory stock options, incentive stock options afford employees a more favorable tax treatment. Upon exercise of an incentive stock option, any gain is not taxed as ordinary income, although the gain may be subject to alternative minimum tax. Instead, the employee will be subject to long-term capital gains treatment when the underlying stock acquired through exercise is disposed of. 16 In this case, the employees gain is not taxed as ordinary income likewise, a company does not receive any corresponding tax deduction. However, many incentive stock options result in disqualifying dispositions, in which the employee does not meet the minimum required holding periods because the underlying stock is sold the same day the option is exercised. In such cases, the options are treated as non-statutory stock options - the employees gain will be taxed as ordinary income, and the company will receive a corresponding tax deduction. The ability to deduct an employees gain on non-statutory stock options when exercised may afford the company a favorable tax treatment (greater tax deduction) relative to the book compensation expense recognized in the financial statements in circumstances in which the market price of the companys stock rises at amounts greater than the grant-date fair value of the option. Indeed, under the Opinion 25 accounting standard, the difference between the accounting and tax treatment was even more pronounced since most companies did not recognize any stock option expense in their financial statements and, as long as the non-statutory stock options were in-the-money and exercised, the tax deduction was always greater than the expense for those companies. Backdated grants and backdated exercises of stock options also have tax implications. In the case of backdated grants of incentive stock options, grants purportedly made at the money would appear in fact to be in-the-money grants. If so re-characterized, they would appear not to qualify for the special tax treatment afforded incentive stock options and would instead be taxed as non-statutory options. This could result in additional taxes and penalties being due from the employee and have tax implications for the company as well, particularly if the options were originally claimed as exempt from the 1 million cap imposed by Section 162(m). Backdated exercise dates of both non-statutory options and incentive stock options may have tax implications for both employees and companies as well. The discussion so far highlights the differences between the accounting for stock options and its tax treatment. In the deliberations leading to the issuance of FAS 123R, the FASB considered a model in which the final measurement date for purposes of recognizing compensation expense would be the exercise date (i. e. variable accounting), which generally would result in the same total compensation expense as the companys tax deduction for non-statutory stock options. Advocates of this approach noted that any value the employee ultimately realizes upon exercise appropriately measures the amount of compensation paid, and argued therefore that final measurement would be more simple and straightforward since the final measure of compensation is simply the difference between the market price of the underlying stock and the exercise price at the date of exercise (or zero, if the options expire underwater). However, the FASB ultimately decided (consistent with the conclusion reached by the IASB in the standard I referred to earlier) that the compensation cost should be measured at the grant date, because that is the date the employer and employee mutually agree to the terms of the exchange of equity instruments for employee services. At that date, both parties are to base their decisions on the current fair value of the option to be exchanged, not its possible value at a future date. Any subsequent change in the value of the option is a risk the employee takes as an equity holder of the option, similar to the risk any other investor takes when purchasing an option, and that risk is factored into the fair value measurement of the option at the date of grant. Comparison of Accounting and Tax Systems for Stock Options Schedule M-3 is intended to make it possible for the first time to juxtapose the differences between financial statement and taxable income and the underlying transactions from which those differences arise. The data generated from the first batch of Schedules M-3 for 2004 show a sizeable differential between the compensation cost of stock options that corporations have expensed on their financial statements and the tax deductions that corporations have taken in connection with the stock option compensation they have granted to employees. While Id like to suggest that comparing the financial reporting and tax systems is a bit like comparing apples to oranges, it is more complicated than that. For the years prior to 2006, before FAS 123R was effective for most companies, the comparison was more like apples to automobiles. How a company calculated stock option compensation costs was based on a set of rules that differ significantly from those in place today. Before FAS 123R, most companies expensed options in accordance with Opinion 25, which in most cases meant that no expense was recognized because the option was granted at-the-money. This likely accounts for a large extent of the book-to-tax differential in 2004 (and 2005, when that data is available). Comparing how a company calculates stock option compensation costs and tax deductions for those costs after FAS 123R takes us back to the apples to oranges analogy. The compensation expense a company recognizes in its financial statements is tied to the fair market value of the option at the time of grant, whereas the tax deduction is tied to an options intrinsic value at the exercise date. Depending on the market price of the underlying stock at the time of the options exercise, the intrinsic value of the option could be significant (in the case of a rising stock market) or minimal (in the case of a relatively static market). The adoption of FAS 123R by most companies in 2006 will no doubt reduce the book-to-tax differential, but the magnitude and timing of this impact is difficult to predict. That is because, under FAS 123R, companies will recognize the expense associated with an option grant in the financial statements (amortized over the vesting period) prior to any tax deduction being reflected on exercise of that option. If the tax system for companies was changed to bring it into conformity with the financial reporting system, one effect would be to accelerate the timing of a companys tax deductions. I very much appreciate the opportunity to appear before the Subcommittee today to provide the Commissions views on this important subject, and I would be happy to respond to any questions. 1 See generally, e. g. . Michael C. Jensen, Kevin J. Murphy and Eric G. Wruck, Remuneration: Where Weve Been, How We Got to Here, What are the Problems, and How to Fix Them (July 12, 2004). Harvard NOM Working Paper No. 04-28 ECGI - Finance Working Paper No. 442004. Available at SSRN: ssrnabstract561305 or DOI: 10.2139ssrn.561305. And see, Lucian Arye Bebchuk and Yaniv Grinstein, The Growth of Executive Pay (June 2005). NBER Working Paper No. W11443. Available at SSRN: ssrnabstract752021. Bebchuk and Grinstein show that equity-based compensation comprised 55 of the total compensation paid to the top-five executives of the SP 500 firms in 2003, up from 37 of the total compensation in 1993. 2 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at 35: Executive remuneration in the U. S. has skyrocketed over the past thirty years, propelled in large part by increases in the grant-value of option awards. 3 See generally, Christopher Cox, Chairman, U. S. Securities and Exchange Commission, Testimony Concerning Options Backdating before the U. S. Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs (Sept. 6, 2006), available at sec. govnewstestimony2006ts090606cc. htm . 4 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at 26 5 See Cox Testimony at sec. govnewstestimony2006ts090606cc. htm. 7 See generally . e. g. Kevin J. Murphy, Stock-Based Pay in New Economy Firms, Journal of Accounting Economics, Vol. 34, Nos. 1-3, pp. 129-147 (Jan. 2003). 9 Jensen, Murphy and Wruck, Remuneration, at 31 11 See, e. g. . Porter, More Than Ever, It Pays to be the Top Executive and Bebchuk and Grinstein, The Growth of Executive Pay. 12 See Ownership Reports and Trading by Officers, Directors and Principal Security Holders, Release No. 34-46421 (Aug. 27, 2002) 67 FR 56461. 13 Item 10 of Schedule 14A of the Securities Exchange Act of 1934 (17 CFR 240.14a-101). 14 Options that did not qualify for fixed accounting treatment were accounted for as variable awards. Such options were generally re-measured for purposes of recognizing compensation expense to their current intrinsic value at each financial statement date. 15 Prior to FAS 123R, the compensation expense recognized in the companys financial statements was typically the intrinsic value at the grant date . 16 This tax treatment applies only if the options and employee meet certain holding and other requirements specified in IRS regulations. Among such requirements, the options cannot be granted in-the-money and the employee must meet certain minimum holding periods for the underlying stock (stock may not be disposed of within two years of grant date or within one year of the exercise date). Modified: 06052007Learn accounting for common stock issuance. Examples of common stock issued for cash and for non-cash consideration with journal entries are provided. 1. Issuing common stock for cash Accounting for the issuance of common stock for cash is different for par value and no-par value common stock. Par value stock is the capital stock that has been assigned a value per share (i. e. par value). The par value is selected by the corporation. Usually companies assign small par values because state taxes could be based on the par value of the common stock. Also, the original purchaser of the common stock can be personally liable for the difference between the issuance price and the par value (i. e. issuance of common stock below par) as the result, companies often establish a par value below the market value. Par value stock serves to protect corporate creditors: it is the legal capital that must be retained in the business (i. e. its not available for withdrawal by shareholders). Legal capital cannot be used unless the corporation is liquidated. For par value stock, par value is the legal capital per share. No-par value stock is the capital stock that has not been assigned a value per share by the corporation. However, in many states (in the USA) the board of directors is authorized to assign a stated value to the no-par value stock: in this case the stated value represents the legal capital per share. Some states levy a high tax on no-par value stock. Also, state regulation might require a company to assign a stated value to its no-par stock. Usually, neither the par value nor the stated value represents the stock market value. Accounting for the issuance of common stock for cash is straightforward: it affects paid-in capital accounts (i. e. common stock, paid-in capital in excess of par value or paid-in capital in excess of stated value) and a cash account. Issuance of par-value common stock for cash: Debit Cash account for the amount of proceeds received from the issuance of common stock. Credit Common Stock account for the par value of the common stock issued (i. e. par value x number of shares issued). Credit Paid-in Capital in Excess of Par Value for the amount of proceeds received above the par value (i. e. Cash Common Stock (sales price par value) x number of shares issued). Issuance of no-par value common stock for cash: Stated Value . journal entries similar to the par-value common stock Debit Cash account for the amount of proceeds from the issuance of common stock. Credit Common Stock account for the stated value of the common stock issued (i. e. stated value x number of shares issued). Credit Paid-in Capital in Excess of Stated Value for the amount of proceeds above stated value (i. e. Cash Common Stock (sales price stated value) x number of shares issued). No Stated Value: Debit Cash account for the amount of proceeds from the issuance of common stock Credit Common Stock account for the amount of proceeds from the issuance of common stock Cost of registering and issuing common stock are usually deducted from the proceeds: reduce Cash and Paid-in Capital in Excess of Par Value (Stated Value). To control unissued stock . companies might establish control accounts. When the issuance of common stock is authorized, a company would make the following journal entry:
No comments:
Post a Comment